Auf der Suche nach der sichersten und gesündesten Tiernahrung? Viel Glück damit.

Vor acht Jahren starben Tausende von Hunden und Katzen, nachdem sie durch verdorbenes Essen vergiftet worden waren. Die weltweit größten Tiernahrungsunternehmen holten mehr als 100 verschiedene Produkte aus den Regalen. Es gibt immer noch keine offizielle Zahl der Todesopfer durch den Great Pet Food Recall, da die Regierung die Todesfälle von Tieren nicht aufspürt. Experten schätzen jedoch, dass mindestens 8.000 Haustiere gestorben sind.

Für Blue Buffalo war das Gemetzel eine Chance. In nur fünf Jahren war das Unternehmen, das sich seiner "natürlichen, gesunden" Produkte rühmte, einer der mächtigsten Akteure der Tiernahrungsindustrie geworden. Der Aufstieg war in einer stark konzentrierten Branche keine Kleinigkeit - Mars Petcare und Nestle Purina kontrollieren nach Angaben der Fachzeitschrift Petfood Industry zusammen etwa die Hälfte des weltweiten Umsatzes.

Blue Buffalo setzte ein solides Werbebudget ein, um seine Produkte als nahrhafter darzustellen als die seiner miesen "großen" Konkurrenten - ein Begriff, der in der Werbung häufig verwendet wird. Da die Rückrufe die Schlagzeilen beherrschten, führte Blue Buffalo eine neue Werbekampagne im Internet und in Zeitungen durch und informierte die betroffenen Verbraucher darüber, dass seine Produkte eine sichere Alternative zu jenen waren, die aus den Regalen genommen wurden.

Eine Weile schienen die Anzeigen das Image des Unternehmens zu stärken. Doch Ende April - mehr als einen Monat, nachdem sich die Konkurrenz der Musik gestellt hatte - räumte Blue Buffalo ähnliche Probleme bei einem Produktionslauf seines Kätzchenfutters ein. Eine Woche später erweiterte das Unternehmen seinen Rückruf um das gesamte Hundefutter in Dosen, eine ganze Reihe von Katzenfutter in Dosen und Leckereien, die es als "Gesundheitsriegel" vermarktet hatte.

In der Geschichte von Blue Buffalo geht es um mehr als einen Werbeüberschuss eines Unternehmens. Es repräsentiert fast alles, was mit dem Tiernahrungsgeschäft nicht in Ordnung ist, und wie wenig sich die Branche und die Regierungsbehörden, die es überwachen, seit dem katastrophalsten Ereignis im Bereich der Tiernahrungssicherheit in der modernen Geschichte verändert haben. Es ist eine Geschichte mit eindeutigen Auswirkungen auf die menschliche Lebensmittelsicherheit und dient als Warnung für andere Sektoren der amerikanischen Wirtschaft, in denen überholte Regulierungsbehörden Schwierigkeiten haben, mit den mit jedem Tag komplexer werdenden globalen Lieferketten Schritt zu halten.

Die überwiegende Mehrheit der Tiernahrung ist sicher. Aber Rückrufe bleiben Routine. Während die Tiernahrungsindustrie ihre Reformen langsam voranschreitet, wenden sich gesundheits- und sicherheitsbewusste Verbraucher in einer oft vergeblichen Verfolgung teuren Alternativen zu, die ihre Haustiere und sogar menschliche Familienmitglieder manchmal tatsächlich in Gefahr bringen.

Die Heimtierbranche boomt. Laut der American Pet Products Association gaben die Amerikaner im vergangenen Jahr über 58 Milliarden US-Dollar für ihre Haustiere aus, davon allein über 22 Milliarden US-Dollar für Lebensmittel. Nach Angaben von Euromonitor International ist der Markt für Heimtierfutter seit 2000 um mehr als 75 Prozent gewachsen, wobei fast das gesamte Wachstum im High-End-Premium-Bereich zu verzeichnen ist. Und es scheint ein sehr widerstandsfähiger Markt zu sein. Selbst in der tiefsten Krise der Großen Rezession stiegen die gesamten Tiernahrungsausgaben tatsächlich.

Der Great Pet Food Recall von 2007 hat diese Verschiebung der Tierausgaben nicht verursacht. Der Trend war bereits seit Jahren vorhanden. Das Wachstum des Marktes für Luxus-Heimtierfutter lässt jedoch vermuten, dass es immer noch genügend Spielraum für Hucksters gibt, um in einer leicht regulierten Branche ihr Glück zu verdienen. Amerika hat jetzt mehr Familien mit Hunden als Familien mit Kindern. Da immer mehr Paare die Kindererziehung verzögern oder einfach ablehnen, dienen Haustiere häufig als emotionaler Fokus für die Haushalte und als Gelegenheit für liebevolle Paare, ihre Verpflichtungen untereinander zu bekunden. Es gibt einen Grund, warum Blue Buffalo den Satz mit einem Warenzeichen versehen hat: "Liebe sie wie die Familie. Füttere sie wie die Familie." Ausgefallene Tiernahrung ist immer noch viel billiger als Kinderbetreuung, und professionelle Paare, die Geld zum Verbrennen haben, haben es leicht.

Der Markt für Premium-Tiernahrung wird von einer Handvoll großer Unternehmen dominiert. Mars Petcare ist das weltweit größte Tiernahrungsunternehmen mit einem Jahresumsatz von über 17 Milliarden US-Dollar. Es ist auch die Muttergesellschaft für eine Vielzahl von High-End-Marken, die die meisten Verbraucher nicht mit ihrem Flaggschiff-Label Pedigree in Verbindung bringen. Hippie-Yuppie-Favoriten, darunter California Naturals, Evo, Nutro, Eukenuba und Innova, sind alle Köpfe der Mars-Hydra.

Es gibt normalerweise nur sehr wenige wissenschaftliche Beweise, die diese angeblichen gesundheitlichen Vorteile belegen.

Auf dem Premium-Markt erzielt Blue Buffalo auch einen Jahresumsatz von 750 Millionen US-Dollar aus Verbrauchertaschenbüchern. Ein 30-Pfund-Beutel mit Blue Buffalo Lamm und Naturreis wird von Amazon für 43,99 US-Dollar (ca. 1,46 US-Dollar pro Pfund) geliefert. Im Gegensatz dazu verkauft Walmart 50-Pfund-Beutel Purina Dog Chow für nur 22,98 US-Dollar oder 46 Cent pro Pfund. Für den dreifachen Preis verspricht die Blue Buffalo-Tasche eine "ganzheitliche" Formel mit "gesunden Vollkornprodukten", "gesundem Obst und Gemüse", "LifeSource Bits" und "aktiven Nährstoffen und Antioxidantien für die Gesundheit und das Wohlbefinden Ihres Hundes. "

Die gesundheitsbezogenen Angaben zu Tiernahrung sind relativ bescheiden. Dutzende von Unternehmen bewerben spezielle Angebote für "Haut und Fell" oder "gesunde Gelenke", die darauf hindeuten, dass sie bei der Vorbeugung oder Behandlung von juckender Haut oder Arthritis helfen - häufige, schmerzhafte Probleme für viele Hunde. PetSmart, ein bedeutender Einzelhändler, hat eine ganze Verkaufskategorie für "Haut- und Fell" -Hundefutter.

"Dafür müssen Sie keine echten Beweise haben", sagte Dr. Kathy Michel, Professorin für Ernährung an der School of Veterinary Medicine der University of Pennsylvania. "Ein Großteil davon ist Marketing."

Nur die Vermarktung von Arzneimitteln kann explizite kausale Aussagen über die Behandlung von Krankheiten oder Störungen machen. Und das behördliche Überprüfungsverfahren für Arzneimittel - auch für Tierarzneimittel - ist weitaus umfangreicher und kostspieliger als das für Lebensmittel. Tiernahrungsunternehmen kommen mit ihren gesundheitsbezogenen Angaben durch, indem sie sie vage halten. Solange sich die Prahlerei eines Unternehmens auf "Struktur-Funktions" -Aussagen beschränkt, lässt die Food and Drug Administration es in Ruhe. In der Praxis könnte dies bedeuten, dass Vermarkter sagen, ein Produkt "unterstützt gesunde Gelenke", anstatt damit zu prahlen, "beugt Arthritis vor".

Es gibt ähnlich schwache Behauptungen über eine Vielzahl anderer Diäten für Heimtierfutter, von glutenfreien bis zu rohen Nahrungsmitteln. Die vorliegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse legen nahe, dass es bei Hunden äußerst selten vorkommt, dass sie an einer Glutenallergie leiden. Es gibt keine Daten, die darauf hindeuten, dass Rohkost-Diäten - die bei Menschen beliebt sind, die sich fälschlicherweise vorstellen, dass Hunde wilde Fleischfresser sind - alle Nährstoffvorteile bieten, die denen billiger Markennamen überlegen sind.

Unabhängig vom theoretischen therapeutischen Wert, den Spezialfutter für Haustiere bietet, kann dies durch Fragen der Lebensmittelsicherheit zunichte gemacht werden. Eine zweijährige FDA-Studie aus dem Jahr 2012 ergab, dass mehr als 16 Prozent der kommerziellen Rohfuttermittel für Haustiere mit Listerien kontaminiert waren, einem Bakterium, das für den Menschen tödlich sein kann. Mehr als 7 Prozent waren mit Salmonellen kontaminiert. Gesunde Hunde sind relativ widerstandsfähig gegen beide Krankheitserreger, aber viele Hunde sind nicht in Topform. Und wie jeder Tierpfleger weiß, muss jemand das Tier füttern. Wenn Heimtierfutter kontaminiert ist, können menschliche Familienmitglieder sehr leicht krank werden, auch wenn das Tier dies nicht tut. Berühren Sie das Futter und vergessen Sie, Ihre Hände zu waschen, oder es kommt zu Fehlzündungen beim Aufräumen von Haustieren, und es boomt! Du bist im Krankenhaus ausgebreitet. Nicht traditionelles Hundefutter im Namen der Ernährung zu betreiben, kann also gefährlich sein.

Aber das Festhalten an normalem Hundefutter garantiert nicht, dass Sie oder Ihr Haustier in Sicherheit sind.

Die oberste Lobbygruppe der größten Tiernahrungsunternehmen ist das Pet Food Institute. Laut einem Kommentar, der bei der FDA eingereicht wurde, ist die Rate der Salmonellenkontamination für diese Unternehmen seit dem Durcheinander von 2007 gesunken. Damals waren es "15+" Prozent, heute sind es nur noch 2,5 Prozent. Diese Verbesserung, so PFI, sollte die FDA davon abhalten, strenge neue Teststandards für die Sicherheit von Heimtierfutter einzuführen.

Mit dem PFI-Kommentar wird die Salmonellenkontamination nicht nach Preisklassen aufgeschlüsselt. Aber 2,5 Prozent sind eine von 40 Tüten Tiernahrung. Auf einem 22-Milliarden-Dollar-Markt liegt der Marktanteil von 2,5 Prozent bei über einer halben Milliarde Dollar. Bislang hat die FDA im Jahr 2015 - acht Jahre nach dem Great Pet Food Recall - 13 verschiedene Rückrufe von Tiernahrung und Leckereien dokumentiert, 10 aufgrund von Salmonellen- oder Listerienkontamination. (Dies gilt nicht als zusätzlicher Rückruf für Kunststoff-Nylabone-Kauspielzeug gegen Salmonellen.) Pedigree hat 2014 einen Rückruf wegen "Vorhandenseins von Fremdmaterial" veröffentlicht - Metallfragmenten, die beim Verschlucken schädlich sein könnten. California Naturals, Evo, Innova und andere Marken wurden im Jahr zuvor wegen Salmonellenproblemen zurückgerufen. Im Jahr 2012 hatte Diamond Pet Foods einen eigenen Salmonellenrückruf, der seine Standardmarken sowie sein höherwertiges Label „Taste of the Wild“ umfasste.

"2014 haben wir begrenzte, freiwillige Rückrufe für bestimmte Trockenfutterprodukte für Katzen und Frettchen der Marke Evo sowie für bestimmte Trockenfutterprodukte für Rassenhunde eingeleitet", sagte Mars-Sprecherin Kaycie Williams gegenüber The Huffington Post in einer schriftlichen Erklärung. "In beiden Fällen haben wir das Problem schnell erkannt und behoben. Unser Qualitäts- und Lebensmittelsicherheitsprogramm erfüllt und übertrifft die Industriestandards. Wir lernen jedoch immer und ermitteln Möglichkeiten, um die Sicherheit von Heimtierfutter besser zu gewährleisten."