Botschaft an Pakistan: China ersetzt die US-Hilfe nicht

Glücklicher nationaler Tequila-Tag! Zum Feiern haben wir eine Liste zusammengestellt, die erklärt, warum das Destillat der blauen Agave mehr Aufmerksamkeit verdient.

1. Die aktuelle Debatte im US-Kongress darüber, ob und wie man wirtschaftlich weitermacht und militärische Hilfe für Pakistan ist verständlicherweise problematisch. Einerseits Kongress ist sich der langen Geschichte Pakistans mit den USA bewusst, seiner einzigartigen geostrategischen Lage, seiner Bedeutung als eine der Top-7-Atommächte und die Rolle, die sie bei der Versorgung spielt an US- / Koalitionstruppen in Afghanistan ausgeliefert werden. Auf der anderen Seite ist es bewusst Pakistan sei das Epizentrum des globalen Terrorismus und habe einen Großteil der Hilfe missbraucht wurde bisher von den USA angegeben, so dass der Kongress die relativen Kosten und Nutzen abwägt die pakistanische Regierung und das pakistanische Militär weiterhin finanziell zu unterstützen.

2. Pakistan hat seitdem mehr als 20 Milliarden US-Dollar an wirtschaftlicher und militärischer Hilfe erhalten 2001. Obwohl die Obama-Administration zusätzliche Hilfsleistungen in Höhe von 7,5 Milliarden US-Dollar zugesagt hatte Von der ersten Tranche von 1,5 Milliarden US-Dollar waren zwischen 2010 und 2014 nur 180 Millionen US-Dollar Auslieferung Ende letzten Jahres. Der Grund ist, dass die Auszahlung der Beihilfe enthalten ist spezifische Bestimmungen, dass es nicht zur Förderung des pakistanischen Atomprogramms verwendet werden soll, unterstützen Terroristen oder zu grenzüberschreitenden militärischen Aktionen beitragen. Die Tatsache, dass solche Bestimmungen einbezogen werden musste, sagt viel über das mangelnde grundsätzliche Vertrauen in die Beziehung und die Geschichte, wie solche Beihilfen in der Vergangenheit missbraucht wurden. Obwohl andere Hilfe war Auszahlung durch die US-Agentur für internationale Entwicklung, die US-Regierung hat Schwierigkeiten gehabt, korruptionsfreie Wege für die Bereitstellung der Hilfe zu finden durch die pakistanische Regierung.

3. Die Obama-Regierung identifizierte sieben hochkarätige "Signature" -Entwicklungsprojekte das wäre ein langfristiger Beweis für die positiven Auswirkungen der US-amerikanischen Hilfe, und dazu beitragen, das Ansehen der Zivilregierung im pakistanischen Volk zu stärken. Keines dieser Projekte ist jedoch zu einem erfolgreichen Abschluss gekommen Kombination von Ineffizienz und Unfähigkeit auf verschiedenen Ebenen der pakistanischen Regierung. Nach Angaben des US-amerikanischen Generalinspektorats ist nur etwa die Hälfte der Die Hilfe, die Pakistan zu diesem Zweck gewährt wurde, hatte die beabsichtigte Wirkung. Ob das Ziel der Bau eines Staudamms oder der Bau von Schulen war, eine Kombination aus Bestechung, Kickbacks, Korruption und Absprachen verhinderten die erfolgreiche Auszahlung der Entwicklungshilfe.

4. Nach Angaben der US-Botschaft in Islamabad wurden bis zu 70 Prozent der Mittel an die Das pakistanische Militär soll Aktivitäten entlang der afghanisch-pakistanischen Grenze unterstützen misspent, und vieles wurde offenbar abgelenkt, um Pakistans Arsenal gegen zu stärken Indien. Die US - Regierung hat die Pakistaner beschuldigt, gerade genug von dem zu verwenden Geld für den Kampf gegen die Taliban, um sie in Schach zu halten und eine Fortsetzung der US-Regierung zu gewährleisten. Hilfe. Dies wirft ernsthafte Fragen auf, ob es überhaupt wirtschaftliche oder militärische Hilfe geben sollte Fortsetzung.

5. Wenn der US-Kongress ehrlich zu sich selbst wäre, müsste die Antwort eindeutig "Nein" lauten. Wenn Pakistan nicht von solch geostrategischer Bedeutung wäre und keine Atomwaffen hätte, hätte der Kongress die Hilfe längst eingestellt. Dies ist der Kern des Dilemmas - wie kann die Integrität der Beziehung in Zeiten von Budgetkürzungen aufrechterhalten werden? Aufrechterhaltung der Kontinuität des Zwecks. Pakistan hat sich aktiv gegen die US-Politik eingesetzt und Interessen. Wie können die USA ein Gleichgewicht zwischen sich selbst und sich selbst herstellen? [! 14076 => 1140 = 1!

6. Daniel Wagner ist CEO von Country Risk Solutions, einem Beratungsunternehmen für politische Risiken in Connecticut und Senior Advisor der PRS Group.