Irrationale Einwanderung

Gebratener Wegerichsalat

1. US-Bürger sprechen heute kein Deutsch, weil sich das Wissenschaftszentrum während des Zweiten Weltkriegs dramatisch von Europa (insbesondere Deutschland) in die USA verlagert hat. Über 30 Prozent der über 300 in den USA tätigen Nobelpreisträger sind im Ausland geboren. Es gibt erheblich mehr im Ausland geborene US-Nobelpreisträger als die Gesamtsieger des nächstbesten Landes. Die USA sind einzigartig in der Gewinnung und Entwicklung von Wissenschaftlern und der Finanzierung von Grundlagenforschung und Technologieforschung. Die Vereinigten Staaten sind der Club Med für Wissenschaftler auf der ganzen Welt. Zwischen 1950 und 1980 gewannen die USA 117 Nobelpreise, während Deutschland, die entfernte Nummer zwei, nur 16 gewann. Kurz gesagt, die besten Köpfe der Welt haben in den USA ein Zuhause gefunden.

2. Aber unsere wissenschaftliche Dominanz ist in Gefahr. Einige Einwanderungsbeamte behandeln im Ausland geborene Spitzenwissenschaftler wie Terroristen und mit einem unglücklichen Ergebnis: Die USA verlieren jetzt Spitzenwissenschaftler an andere Länder und könnten in der Folge ihren wissenschaftlichen Vorsprung verlieren. Aber um klar zu sein, ist dies kein Wettbewerb, um mit Rechten zu prahlen. Im Ausland geborene Wissenschaftler schaffen Arbeitsplätze (durchschnittlich fünf für jeden im Ausland geborenen Wissenschaftler), entwickeln neue und aufregende Patente (rund 25 Prozent der US-Patente werden Einwanderern erteilt) und gründen Start-up-Unternehmen (wiederum rund 25 Prozent der jüngsten Technologie-Start-ups) ). Visa-Verweigerungen gegenüber im Ausland geborenen Wissenschaftlern bedeuten für die US-Wirtschaft enorme Kosten.

3. Da ein Hauptanliegen der Opposition die Kosten sind (die typisch übertriebene Behauptung lautet, dass die meisten Einwanderer geringqualifizierte Arbeitskräfte sind, die Milliarden an öffentlichen Geldern wie Medicaid und Lebensmittelmarken aufsaugen) Es ist von entscheidender Bedeutung, die finanziellen Vorteile gut ausgebildeter Arbeitnehmer zu schätzen.

4. Die Schwierigkeiten verschärfen sich, weil es den USA nicht möglich ist, verlorene Wissenschaftler durch in den USA geborene Wissenschaftler zu ersetzen. Unsere Ersatzbemühungen sind erbärmlich - so wie Italiens Geburtenrate weit über der Sterblichkeitsrate liegt, so liegt auch die Bildungsrate für US-Wissenschaftler weit über unseren prognostizierten Bedürfnissen. Schlechte Bildung (das Weltwirtschaftsforum belegt in Bezug auf die Qualität von Mathematik- und Naturwissenschaftsunterricht Platz 48 in den USA) und ein geringeres Interesse an Naturwissenschaften und Technik (die USA belegen den 27. Platz von 29 wohlhabenden Ländern in Bezug auf den Anteil der College-Studenten, die einen Abschluss in Mathematik oder Naturwissenschaften erwerben) Wissenschaft) deuten auf eine trostlose Zukunft für die Dominanz der USA in Wissenschaft und Technologie hin. Wir können nicht hoffen, unsere wissenschaftliche Dominanz und die wirtschaftlichen Vorteile, die sich aus der Berufung auf in den USA geborene Wissenschaftler ergeben, beizubehalten.

5. Unsere einzige Hoffnung, unseren wissenschaftlichen Vorsprung zu bewahren, ist es, Spitzenforscher aus dem Ausland zu ermutigen, in den USA zu leben und zu arbeiten.

6. Praktisch jeder Nicht-Strauß ist sich einig, dass die für die Zukunft unseres Landes lebenswichtige Zuwanderungsreform die Zahl der Visa für hochqualifizierte Wissenschaftler, Ingenieure und Technologen erhöhen muss. Und genau das schlägt die aktuelle Rechnung vor.

7. Die Erhöhung der Anzahl der Visa wird jedoch die derzeitigen systembedingten Probleme bei der Erteilung von Visa an nicht in den USA geborene Wissenschaftler nicht lösen. Das Hauptproblem, dem die US-amerikanische Staatsbürgerschaft und Einwanderungsbehörde (USCIS) sehr wohl bewusst ist, besteht darin, dass einige Einwanderungsbeamte (nur unter der Nummer bekannt) subjektive und willkürliche Einwanderungsgesuche gegen Personen mit "außergewöhnlichen Fähigkeiten" ablehnen.

8. Wenn Personen mit außergewöhnlichen oder außergewöhnlichen Fähigkeiten oder herausragende Professoren und Forscher einen unbefristeten Aufenthaltsstatus bei USCIS beantragen, wird ihr Antrag je nach Wohnort oder Arbeitsort an eine von zwei Stellen gesendet Standorte für die Verarbeitung - Nebraska oder Texas. Hierin liegt das Problem: Ein Antragsteller wird mit erheblich größerer Wahrscheinlichkeit abgelehnt, wenn er das Büro in Nebraska durchläuft, als wenn er das Büro in Texas durchläuft. Die relevanten Zahlen sind kein statistischer Zufall. Beispielsweise wurde ein Antragsteller 2011 mit einer um 75 Prozent höheren Wahrscheinlichkeit von der Niederlassung in Nebraska abgelehnt als von der Niederlassung in Texas. Im besten der fünf untersuchten Jahre wurde ein Bewerber mit 30 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit von der Niederlassung in Nebraska abgelehnt als von der Niederlassung in Texas.

9. Diese beunruhigenden Zahlen und die abschreckende Wirkung, die eine Ablehnung auf die menschliche Psyche haben kann, haben eine Vielzahl von Weltklasse-Wissenschaftlern dazu ermutigt, sich in einem anderen Land niederzulassen. China zum Beispiel steckt eine Menge Geld in die Anwerbung seiner besten Wissenschaftler nach Hause.

10. Betrachten Sie nur eines der unzähligen Beispiele. Nennen wir den Wissenschaftler, der einen ständigen Wohnsitz in den USA beantragt, Einstein. Einstein, ein junger und aufstrebender Stern, war der Autor von acht bedeutenden wissenschaftlichen Veröffentlichungen und der erste Autor von fünf davon (da an wissenschaftlichen Forschungen viele, viele Teilnehmer beteiligt sein können, ist die Reihenfolge der Teilnehmer ein Hinweis auf die Reihenfolge der Bedeutung von der Beitrag). Eine Möglichkeit, die Originalität und Bedeutung der wissenschaftlichen Forschung zu beurteilen, besteht darin, zu bestimmen, wie oft andere Wissenschaftler (Personen, die am besten darin geschult sind, Spitzenleistungen auf ihrem Gebiet anzuerkennen) den Autor in ihren Veröffentlichungen zitieren. Einsteins Arbeiten wurden weit über 300 Mal zitiert - eine außergewöhnliche Zahl. In seinen Veröffentlichungen wurden Listen wie "Top 20 der meistzitierten", "Hot Paper" und "Top 20 der heißesten Artikel" geführt (sodass seine Veröffentlichungen eher nach Mitgliedern der Kardashian-Familie klingen als nach wissenschaftlichen Forschungen). Schließlich war er bei einem großen US-amerikanischen Unternehmen angestellt, das bestrebt war, seine langfristige Anstellung zu sichern (um seinen Wettbewerbsvorteil zu bewahren).

11. Einsteins Arbeit wurde von einem Offizier der USCIS-Abteilung in Nebraska überprüft. Nennen wir ihn "Offizier 19". Offizier 19 lehnte die Petition mit der Behauptung ab, dass es "absolut keine Beweise dafür gebe, dass Einsteins Arbeit einen großen Einfluss gehabt habe". Offizier 19, der möglicherweise nur eine Highschool-Ausbildung hat, sah sich in einer besseren Position, um Einsteins Qualifikationen zu beurteilen, als die mehr als 300 Wissenschaftler, die glaubten, dass seine Arbeit ihre Berücksichtigung verdient. Einsteins Anwälte hätten innerhalb von dreißig Tagen Berufung einlegen können, aber ihre Berufung wäre, wie Sie es erraten haben, von Officer 19 angesprochen worden. Einsprüche werden dann selten eingelegt und, wenn sie eingelegt werden, routinemäßig zurückgewiesen.

12. Anwälte haben mir versichert, dass Einsteins Petition sehr wahrscheinlich genehmigt worden wäre, wenn er das Büro in Texas durchgesehen hätte. Einstein, sowohl entmutigt als auch verärgert, fand eine Anstellung in seinem Heimatland und konkurriert jetzt mit den USA.

13. Die Einwanderung von Personen mit außergewöhnlichen oder außergewöhnlichen Fähigkeiten ist für die USA von entscheidender Bedeutung, um ihren wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Vorsprung zu bewahren. Aber die Einwanderungsreform allein kann die im Büro in Nebraska dargestellten systemischen Missbräuche nicht angehen.

14. US-Bürger sprechen heute kein Deutsch, weil sich das Wissenschaftszentrum während des Zweiten Weltkriegs dramatisch von Europa (insbesondere Deutschland) in die USA verlagert hat. Über 30 Prozent der über 300 in den USA tätigen Nobelpreisträger sind im Ausland geboren. Es gibt erheblich mehr im Ausland geborene US-Nobelpreisträger als die Gesamtsieger des nächstbesten Landes. Die USA sind einzigartig in der Gewinnung und Entwicklung von Wissenschaftlern und der Finanzierung von Grundlagenforschung und Technologieforschung. Die Vereinigten Staaten sind der Club Med für Wissenschaftler auf der ganzen Welt. Zwischen 1950 und 1980 gewannen die USA 117 Nobelpreise, während Deutschland, die entfernte Nummer zwei, nur 16 gewann. Kurz gesagt, die besten Köpfe der Welt haben in den USA ein Zuhause gefunden.

15. Aber unsere wissenschaftliche Dominanz ist in Gefahr. Einige Einwanderungsbeamte behandeln im Ausland geborene Spitzenwissenschaftler wie Terroristen und mit einem unglücklichen Ergebnis: Die USA verlieren jetzt Spitzenwissenschaftler an andere Länder und könnten in der Folge ihren wissenschaftlichen Vorsprung verlieren. Aber um klar zu sein, ist dies kein Wettbewerb, um mit Rechten zu prahlen. Im Ausland geborene Wissenschaftler schaffen Arbeitsplätze (durchschnittlich fünf für jeden im Ausland geborenen Wissenschaftler), entwickeln neue und aufregende Patente (rund 25 Prozent der US-Patente werden Einwanderern erteilt) und gründen Start-up-Unternehmen (wiederum rund 25 Prozent der jüngsten Technologie-Start-ups) ). Visa-Verweigerungen gegenüber im Ausland geborenen Wissenschaftlern bedeuten für die US-Wirtschaft enorme Kosten.

16. Da ein Hauptanliegen der Opposition die Kosten sind (die typisch übertriebene Behauptung lautet, dass die meisten Einwanderer geringqualifizierte Arbeitskräfte sind, die Milliarden an öffentlichen Geldern wie Medicaid und Lebensmittelmarken aufsaugen) Es ist von entscheidender Bedeutung, die finanziellen Vorteile gut ausgebildeter Arbeitnehmer zu schätzen.

17. Die Schwierigkeiten verschärfen sich, weil es den USA nicht möglich ist, verlorene Wissenschaftler durch in den USA geborene Wissenschaftler zu ersetzen. Unsere Ersatzbemühungen sind erbärmlich - so wie Italiens Geburtenrate weit über der Sterblichkeitsrate liegt, so liegt auch die Bildungsrate für US-Wissenschaftler weit über unseren prognostizierten Bedürfnissen. Schlechte Bildung (das Weltwirtschaftsforum belegt in Bezug auf die Qualität von Mathematik- und Naturwissenschaftsunterricht Platz 48 in den USA) und ein geringeres Interesse an Naturwissenschaften und Technik (die USA belegen den 27. Platz von 29 wohlhabenden Ländern in Bezug auf den Anteil der College-Studenten, die einen Abschluss in Mathematik oder Naturwissenschaften erwerben) Wissenschaft) deuten auf eine trostlose Zukunft für die Dominanz der USA in Wissenschaft und Technologie hin. Wir können nicht hoffen, unsere wissenschaftliche Dominanz und die wirtschaftlichen Vorteile, die sich aus der Berufung auf in den USA geborene Wissenschaftler ergeben, beizubehalten.

18. Unsere einzige Hoffnung, unseren wissenschaftlichen Vorsprung zu bewahren, ist es, Spitzenforscher aus dem Ausland zu ermutigen, in den USA zu leben und zu arbeiten.

19. Praktisch jeder Nicht-Strauß ist sich einig, dass die für die Zukunft unseres Landes lebenswichtige Zuwanderungsreform die Zahl der Visa für hochqualifizierte Wissenschaftler, Ingenieure und Technologen erhöhen muss. Und genau das schlägt die aktuelle Rechnung vor.

20. Die Erhöhung der Anzahl der Visa wird jedoch die derzeitigen systembedingten Probleme bei der Erteilung von Visa an nicht in den USA geborene Wissenschaftler nicht lösen. Das Hauptproblem, dem die US-amerikanische Staatsbürgerschaft und Einwanderungsbehörde (USCIS) sehr wohl bewusst ist, besteht darin, dass einige Einwanderungsbeamte (nur unter der Nummer bekannt) subjektive und willkürliche Einwanderungsgesuche gegen Personen mit "außergewöhnlichen Fähigkeiten" ablehnen.

21. Wenn Personen mit außergewöhnlichen oder außergewöhnlichen Fähigkeiten oder herausragende Professoren und Forscher einen unbefristeten Aufenthaltsstatus bei USCIS beantragen, wird ihr Antrag je nach Wohnort oder Arbeitsort an eine von zwei Stellen gesendet Standorte für die Verarbeitung - Nebraska oder Texas. Hierin liegt das Problem: Ein Antragsteller wird mit erheblich größerer Wahrscheinlichkeit abgelehnt, wenn er das Büro in Nebraska durchläuft, als wenn er das Büro in Texas durchläuft. Die relevanten Zahlen sind kein statistischer Zufall. Beispielsweise wurde ein Antragsteller 2011 mit einer um 75 Prozent höheren Wahrscheinlichkeit von der Niederlassung in Nebraska abgelehnt als von der Niederlassung in Texas. Im besten der fünf untersuchten Jahre wurde ein Bewerber mit 30 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit von der Niederlassung in Nebraska abgelehnt als von der Niederlassung in Texas.