Je mehr desto besser: Würde ein Mehrparteiensystem in Amerika funktionieren?

5. Das beruhigende Ritual hilft Ihnen, im Moment zu leben.

Während des größten Teils der amerikanischen Geschichte hatten wir ein politisches Zweiparteiensystem, aber in der spaltenden und wettbewerbsorientierten Politik der Demokraten und Republikaner fragen sich viele Amerikaner, ob es uns besser gehen würde ein Mehrparteiensystem.
Am Anfang gab es zwei Parteien: Adams und Hamiltons elitäre föderalistische Partei und Madisons und Jeffersons populistische, kleinstaatige antiföderalistische Partei, die später als demokratisch-republikanische Partei bezeichnet wurde. 1815 fiel die föderalistische Partei und ließ eine Partei für zwei Amtszeiten des Präsidenten übrig, was treffend als "Wohlfühl-Ära" bezeichnet wurde. Die guten Gefühle hielten nicht an und die Partei spaltete sich in Demokraten und Republikaner. Die Whigs stiegen kurz auf, dauerten aber nur bis in die 1850er Jahre. Wir hatten seit 1869 Demokraten und Republikaner, obwohl sich die Parteien von gestern ideologisch von denen von heute unterschieden. In der Geschichte haben sich verschiedene Minderheitenparteien gebildet, aber unser System wurde größtenteils von den großen beiden beherrscht.
Warum also zwei Parteien? Abgesehen von unserem ständigen Partisanenstreit einigen sich Liberale und Konservative tatsächlich auf viele Grundwerte wie persönliche Freiheit, Gleichheit und Redefreiheit. Es ist sinnvoll, zwei Parteien zu haben, die sich auf unsere zentralen Ideale einigen, sich jedoch nicht darüber einig sind, wie diese erreicht werden sollen. Eine Zweiparteienregierung ist in der Regel stabiler und leichter zu regieren. Volatilität ist eine große Schwäche in Ländern mit vielen Parteien. Die Tradition spielt eine bedeutende Rolle, da wir in dem Parteiarrangement, das wir für einen Großteil unserer Geschichte hatten, verankert sind. Der Hauptgrund ist unser Wahlkollegialsystem "Gewinner nehmen alle", bei dem eine Partei alle (oder keine) der zugeteilten Stimmen für jeden Staat auf der Grundlage der Stimmenmehrheit gewinnt. Die unterlegene Partei erhält keine Repräsentation, sondern einen Prozentsatz davon, wie in einem proportionalen System. Dieses Setup setzt sich fort und macht einen Gewinn durch Dritte nahezu unmöglich. George Washington hinterließ uns in seiner Abschiedsrede eine bedrohliche Warnung vor einem Zweiparteiensystem:
Die abwechselnde Beherrschung einer Fraktion über eine andere, die durch den Geist der Rache geschärft wird, der auf natürliche Weise zu Parteistreitigkeiten geführt hat, die in verschiedenen Zeitaltern und Ländern die schrecklichsten Ungeheuerlichkeiten begangen haben, ist selbst ein schrecklicher Despotismus.
Das derzeitige widersprüchliche politische Klima macht Washingtons Worte so aktuell wie nie zuvor. Unsere Struktur zwingt uns natürlich, Seiten zu wählen, und fördert eine "wir oder sie" -Mentalität, die unsere Entscheidungen stark einschränkt. Präsident Washington befürchtete, dass dies irgendwann zu einer einzelnen Kontrolle führen würde, und empfahl, unser System mit Schachmassnahmen einzuschränken, um diesem "schrecklichen Despotismus" vorzubeugen:
Ohne sich auf ein Extrem dieser Art zu freuen (das dennoch nicht völlig außer Sicht sein sollte), genügen die gemeinsamen und fortwährenden Ungerechtigkeiten des Parteigeistes, um es zum Interesse und zu machen Pflicht eines weisen Volkes, es zu entmutigen und zurückzuhalten.
Das amerikanische Parteimodell ist weltweit die Minderheit; Die meisten anderen Demokratien haben drei oder mehr Parteien, sogar Dutzende in mehreren Ländern. Unsere nordamerikanischen Nachbarn können zwei sehr unterschiedliche Beispiele zeigen, wie ein Mehrparteiensystem funktionieren könnte. Kanada, eine konstitutionelle Monarchie mit einem parlamentarischen System, hat sechs große politische Parteien, während Mexiko, ein Präsidentensystem, sieben Parteien hat. Die kanadische Politik wird von einer liberalen und einer konservativen Partei dominiert, die beide ideologisch moderater sind als unsere. Kanadas Minderheitenparteien sind dennoch einflussreich und in der Lage, Wahlen zu gewinnen. In den letzten Jahren hat Kanadas Neue Demokratische Partei an Bedeutung gewonnen. Kanadas Größe und Bevölkerungsdichte wird am besten von mehreren Parteien vertreten. Das mexikanische System sieht eine proportionale Vertretung vor, wobei die Parteien mindestens 2 Prozent der Stimmen benötigen, um ihre Parteiregistrierung aufrechtzuerhalten. Die Abstimmung ist obligatorisch, aber diese Gesetze werden nicht durchgesetzt. Die Mexikaner lehnen das Konzept der Wiederwahl seit langem ab (obwohl sich dies jetzt nur für die Gesetzgeber ändert), weshalb ihre Präsidenten auf eine Amtszeit von sechs Jahren beschränkt sind.
Eine Gemeinsamkeit in Mehrparteienländern ist mit einigen Ausnahmen eine parlamentarische Regierung. Ein anderes ist die proportionale Repräsentation; die Partei mit dem höchsten Stimmenanteil gewinnt. Dieses System bietet die offensichtlichen Vorteile einer größeren Parteienauswahl und einer präzisen Vertretung von Minderheiten. Länder mit mehr als zwei politischen Parteien weisen häufig eine höhere Wahlbeteiligung auf, da Bürger mit unterschiedlichem ethnischem und ideologischem Hintergrund Gruppen finden können, die genau ihren Idealen entsprechen. Der Nachteil ist, dass bei so vielen Optionen der Konsens über wichtige Themen schwierig und das Erfüllen von Aufgaben schwierig wird. Splitterparteien bilden sich oft und lösen sich schnell auf. In Amerika ist die Regierungsführung mit nur zwei Parteien schwierig genug. Es ist schwer vorstellbar, dass der Kongress versucht, 10 verschiedenen Parteien zu gefallen.
Auf der anderen Seite ist das Gras immer grüner, und Amerikaner prangern unser polarisiertes Zweiparteiensystem aus gutem Grund häufig zugunsten von drei oder mehr Parteien an. Unsere derzeitige Regelung hält uns davon ab, für Kandidaten von Drittanbietern zu stimmen, da wir es ablehnen, eine Abstimmung zu verschwenden. Das Überqueren des Ganges ist eine politische Verpflichtung für die Gesetzgeber, die gezwungen sind, im Gleichschritt mit ihrer Partei abzustimmen. Ein Konsens ist zugegebenermaßen schwierig mit vielen gegensätzlichen Koalitionen in Ländern mit Mehrparteienstrukturen, und die Bildung von zu vielen Parteien muss verhindert werden; Dies könnte leicht dadurch erreicht werden, dass die Parteien aufgefordert werden, einen Prozentsatz der Stimmen beizubehalten, um aktiv zu bleiben.
Wir könnten das Beste aus beiden Welten haben, indem wir ein proportionales System schaffen, um den Minderheitenparteien eine Kampfchance zu geben, die wiederum die Mehrheit der Parteien auf Trab hält. Vielleicht würde es sie motivieren, härter für ihre Wähler zu arbeiten, damit sie nicht zugunsten eines Drittanbieters abgewählt werden. Es ist höchste Zeit für Amerika, sich der Mehrheit der Demokratien der Welt anzuschließen und einem Mehrparteiensystem eine Chance zu geben.
Während des größten Teils der amerikanischen Geschichte hatten wir ein politisches Zweiparteiensystem, aber in der spaltenden und wettbewerbsorientierten Politik der Demokraten und Republikaner fragen sich viele Amerikaner, ob es uns besser gehen würde ein Mehrparteiensystem.
Am Anfang gab es zwei Parteien: Adams und Hamiltons elitäre föderalistische Partei und Madisons und Jeffersons populistische, kleinstaatige antiföderalistische Partei, die später als demokratisch-republikanische Partei bezeichnet wurde. 1815 fiel die föderalistische Partei und ließ eine Partei für zwei Amtszeiten des Präsidenten übrig, was treffend als "Wohlfühl-Ära" bezeichnet wurde. Die guten Gefühle hielten nicht an und die Partei spaltete sich in Demokraten und Republikaner. Die Whigs stiegen kurz auf, dauerten aber nur bis in die 1850er Jahre. Wir hatten seit 1869 Demokraten und Republikaner, obwohl sich die Parteien von gestern ideologisch von denen von heute unterschieden. In der Geschichte haben sich verschiedene Minderheitenparteien gebildet, aber unser System wurde größtenteils von den großen beiden beherrscht.
Warum also zwei Parteien? Abgesehen von unserem ständigen Partisanenstreit einigen sich Liberale und Konservative tatsächlich auf viele Grundwerte wie persönliche Freiheit, Gleichheit und Redefreiheit. Es ist sinnvoll, zwei Parteien zu haben, die sich auf unsere zentralen Ideale einigen, sich jedoch nicht darüber einig sind, wie diese erreicht werden sollen. Eine Zweiparteienregierung ist in der Regel stabiler und leichter zu regieren. Volatilität ist eine große Schwäche in Ländern mit vielen Parteien. Die Tradition spielt eine bedeutende Rolle, da wir in dem Parteiarrangement, das wir für einen Großteil unserer Geschichte hatten, verankert sind. Der Hauptgrund ist unser Wahlkollegialsystem "Gewinner nehmen alle", bei dem eine Partei alle (oder keine) der zugeteilten Stimmen für jeden Staat auf der Grundlage der Stimmenmehrheit gewinnt. Die unterlegene Partei erhält keine Repräsentation, sondern einen Prozentsatz davon, wie in einem proportionalen System. Dieses Setup setzt sich fort und macht einen Gewinn durch Dritte nahezu unmöglich. George Washington hinterließ uns in seiner Abschiedsrede eine bedrohliche Warnung vor einem Zweiparteiensystem:
Die abwechselnde Beherrschung einer Fraktion über eine andere, die durch den Geist der Rache geschärft wird, der auf natürliche Weise zu Parteistreitigkeiten geführt hat, die in verschiedenen Zeitaltern und Ländern die schrecklichsten Ungeheuerlichkeiten begangen haben, ist selbst ein schrecklicher Despotismus.
Das derzeitige widersprüchliche politische Klima macht Washingtons Worte so aktuell wie nie zuvor. Unsere Struktur zwingt uns natürlich, Seiten zu wählen, und fördert eine "wir oder sie" -Mentalität, die unsere Entscheidungen stark einschränkt. Präsident Washington befürchtete, dass dies irgendwann zu einer einzelnen Kontrolle führen würde, und empfahl, unser System mit Schachmassnahmen einzuschränken, um diesem "schrecklichen Despotismus" vorzubeugen:
Ohne sich auf ein Extrem dieser Art zu freuen (das dennoch nicht völlig außer Sicht sein sollte), genügen die gemeinsamen und fortwährenden Ungerechtigkeiten des Parteigeistes, um es zum Interesse und zu machen Pflicht eines weisen Volkes, es zu entmutigen und zurückzuhalten.
Das amerikanische Parteimodell ist weltweit die Minderheit; Die meisten anderen Demokratien haben drei oder mehr Parteien, sogar Dutzende in mehreren Ländern. Unsere nordamerikanischen Nachbarn können zwei sehr unterschiedliche Beispiele zeigen, wie ein Mehrparteiensystem funktionieren könnte. Kanada, eine konstitutionelle Monarchie mit einem parlamentarischen System, hat sechs große politische Parteien, während Mexiko, ein Präsidentensystem, sieben Parteien hat. Die kanadische Politik wird von einer liberalen und einer konservativen Partei dominiert, die beide ideologisch moderater sind als unsere. Kanadas Minderheitenparteien sind dennoch einflussreich und in der Lage, Wahlen zu gewinnen. In den letzten Jahren hat Kanadas Neue Demokratische Partei an Bedeutung gewonnen. Kanadas Größe und Bevölkerungsdichte wird am besten von mehreren Parteien vertreten. Das mexikanische System sieht eine proportionale Vertretung vor, wobei die Parteien mindestens 2 Prozent der Stimmen benötigen, um ihre Parteiregistrierung aufrechtzuerhalten. Die Abstimmung ist obligatorisch, aber diese Gesetze werden nicht durchgesetzt. Die Mexikaner lehnen das Konzept der Wiederwahl seit langem ab (obwohl sich dies jetzt nur für die Gesetzgeber ändert), weshalb ihre Präsidenten auf eine Amtszeit von sechs Jahren beschränkt sind.