Sammelklage gegen Beneful wird schwer zu beweisen sein

Warum Menschen Cashewmilch in ihrem Kaffee verwenden

Nestle-Purina Petcare ist das zweitgrößte Tiernahrungsunternehmen der Welt und das größte in den USA. Als solche sind sie ein großes, verlockendes Ziel für eine Klage für jeden Hundebesitzer, der eines seiner Lebensmittel füttert und ein Haustier hat, das krank wird. In der Tat ist Purina, weil sie so groß sind und einige Nebenprodukte aus der menschlichen Lebensmittelproduktion verwenden, oft ein Ziel von Tierbesitzern, die plötzlich die Augen geöffnet haben und "gesundes" Futter für Haustiere wollen. Mit "gesund" meine ich mit Gras gefüttertes Rindfleisch, Freilandhuhn, Bio-Zutaten oder andere sehr hochwertige Zutaten. Dies sind großartige Zutaten in einem Haustierfutter, aber es ist fraglich, ob ein Haustierfutter angegriffen werden sollte, da es diese Zutaten nicht enthält. Nicht jeder kann es sich leisten, ein Hundefutter zu füttern, das diese teuren Zutaten enthält. und es gibt gutes Hundefutter, das keine Gourmetzutaten verwendet.
Viele Menschen haben den Eindruck, dass Hundefutter von kleinen Unternehmen mit den teuersten Zutaten automatisch besser für Hunde ist. Das ist nicht wahr. Sie glauben oft, dass Hundefutter von großen Unternehmen wie Purina, die einige bescheidene Zutaten verwenden können, minderwertig sind. Auch das ist nicht wahr. Hundefutter ist mehr als die Summe ihrer Teile. Stellen Sie sich das so vor: Wenn jemand ein schlechter Koch ist, spielt es keine Rolle, ob er die besten Zutaten verwendet. Das Essen, das sie machen, kann ungenießbar sein. Andererseits kann ein guter Koch bescheidene Zutaten nehmen und ein köstliches Essen zubereiten.
In der aktuellen Sammelklage, die gegen Purina wegen seines am 4. Februar beim Bundesgericht in Nordkalifornien eingereichten Hundefutters eingereicht wurde, gibt es bereits einige Missverständnisse. Wenn Sie die ersten Meldungen über den Fall verpasst haben, hat die Familie Lucido Ende Dezember oder Anfang Januar damit begonnen, Beneful an ihre drei Hunde zu verfüttern. Die Hunde - ein 4-jähriger Schäferhund, eine 8-jährige Bulldogge und ein 11-jähriger Labrador - lebten aufgrund von Renovierungsarbeiten am Lucido-Haus an verschiedenen Orten. Alle drei Hunde wurden Ende Januar krank und die Bulldogge starb. Eine Autopsie ergab, dass es innere Blutungen im Magen des Hundes und Läsionen an seiner Leber gab. Eine tierärztliche Untersuchung ergab ähnliche Symptome für den Deutschen Schäferhund - Anzeichen von inneren Blutungen und Funktionsstörungen der Leber "im Einklang mit einer Vergiftung". Sowohl der Deutsche Schäferhund als auch der Labrador werden weiterhin tierärztlich betreut. Der Kläger, Herr Frank Lucido, macht das Hundefutter für die Krankheiten seiner Hunde verantwortlich.
Mr. Lucido verlangt mehr als 5 Millionen US-Dollar Schadenersatz, zuzüglich Kosten und Gebühren.
Jeffrey B. Cereghino, Anwalt von Herrn Lucido, hat auf der Website ConsumerAffairs.com Berichte über unzufriedene Hundebesitzer und kranke Hunde gefunden. Laut Artikeln gab es 708 Ein-Sterne-Bewertungen und mehr als 3.000 Besitzer, die berichteten, dass Hunde nach dem Essen von Beneful krank wurden. (Seit Bekanntgabe der Sammelklage wurden der Website weitere Ein-Stern-Bewertungen hinzugefügt.) Zu den Symptomen gehörten Erbrechen, Durchfall, innere Blutungen (Magen), Leberprobleme, Dehydration und Gewichtsverlust.
Mr. Cereghino spekulierte auch, dass das Essen Mykotoxine enthalten könnte, die von schimmeligen Körnern stammen können. Es wird durch Schimmelpilz produziert. Wie viele Tiernahrungsmittel enthält auch Beneful Getreide. Mykotoxine kommen jedoch auch bei Tieren vor, die kontaminierte Pflanzen fressen, sodass sie auch in Fleisch, Eiern und Milchprodukten vorkommen. Es gibt über 400 verschiedene Arten von Mykotoxinen (und mehr, die entdeckt werden) und einige von ihnen können in Tiernahrung gefunden werden. Wenn sie in ausreichender Konzentration vorhanden sind, können sie einen Hund krank machen oder zum Tod führen.
Laut einem Artikel im Dogs Naturally Magazine:
Tests in den USA haben gezeigt, dass abgesehen von den Rückrufen von hohen Anteilen an Aflatoxinen fast jedes Haustierfutter auf dem Markt Aflatoxine oder andere schimmelbedingte Mykotoxine enthält. Im Jahr 2012 analysierte das Tiergesundheits- und Ernährungsunternehmen Alltech 965 Tierfutterproben und stellte fest, dass 98 Prozent von ihnen mit einem oder mehreren Mykotoxinen kontaminiert waren, während 93 Prozent zwei oder mehr Mykotoxine enthielten. Zusätzlich zu dem bestehenden Risiko besteht ein weiteres Risiko, dass Schimmelpilzsporen das Schrot während der Lagerung verunreinigen, insbesondere wenn es einer feuchten Umgebung ausgesetzt ist. Dies kann auch bei Ihnen zu Hause vorkommen, wenn Ihr Knabberei in einem feuchten Keller oder in einem offenen Behälter gelagert wird.
Mr. Cereghino sagte, dass er vermutete, dass die Ursache des Problems der Inhaltsstoff Propylenglykol sein könnte. Es gibt einige offensichtliche Verwirrung über Propylenglykol in der Berichterstattung über den Fall. Es wurde berichtet, dass Propylenglykol als Frostschutzmittel verwendet wird. Nicht genau. Es ist nicht dasselbe Frostschutzmittel, das die meisten Leute in ihre Fahrzeuge stecken. Das ist Ethylenglykol, das sehr giftig ist. Nur eine winzige Menge kann Ihren Hund töten. Propylenglykol ist ein chemischer Verwandter von Ethylenglykol und wird als "sicheres" Frostschutzmittel verwendet. Es ist viel weniger giftig als Ethylenglykol. In der Tat ist es allgemein als sicher ("GRAS") anerkannt, was FDA-Slang für "weitermachen und es verwenden" ist. Propylenglykol ist in vielen menschlichen Lebensmitteln wie Eis, Salatdressings und Kuchenmischungen, Kaffee, Bier und Soda enthalten. Ihr Arzt und Tierarzt verwenden es auch, um orale Medikamente zu verdünnen. Es wird auch in vielen Tiernahrungsmitteln verwendet. Es ist eine sehr häufige Zutat. Es wird unter anderem als Konservierungsmittel verwendet. Sie nehmen wahrscheinlich jeden Tag Propylenglykol in Ihre Speisen und Getränke auf. Es sei denn, ein Tierfutter enthält einen giftigen Überschuss an Propylenglykol, der Ihrem Hund beim Verzehr des Futters nicht schaden sollte. Ist es eine wünschenswerte Zutat? Nicht, wenn Sie nach den natürlichsten Zutaten suchen. Aber es sollte Ihren Hund auch nicht krank machen, besonders in den kleinen Mengen, die normalerweise in Hundefutter enthalten sind. Ebenso taten es einige der erkrankten Hunde, nachdem sie das Futter nur kurze Zeit gegessen hatten. Die übliche Menge an Propylenglykol, die dem Hundefutter zugesetzt wird, sollte einen Hund auf diese Weise nicht beeinträchtigen.
Sowohl die FDA als auch die Europäische Union gestatten ein Minimum an Mykotoxinen in Heimtierfutter.
Tierfuttertests, die 2014 von der Association for Truth in Pet Food durchgeführt und von Tierbesitzern finanziert wurden, ergaben, dass acht von acht getesteten Tierfuttermitteln Mykotoxine enthielten. Beneful Trockenfutter für Hunde wurde in die Tests einbezogen und erzielte ein "hohes Risiko" für Mykotoxine, obwohl es viel niedriger war als eines der getesteten Katzenfutter.
Seltsamerweise ließ Herr Lucido das Futter, das seinen Hunden verfüttert wurde, nicht testen, bevor die Klage eingereicht wurde. Dies könnte dazu führen, dass sich jemand fragte, ob der Kläger eine Einigung mit Nestle-Purina erhoffte den Fall aufzulösen, ohne tatsächlich Nachforschungen anstellen oder den Fall vor Gericht verfolgen zu müssen. Wenn das die Absicht war, müssen die Hoffnungen enttäuscht worden sein, als Nestle-Purina öffentlich antwortete, sie würden ihr Produkt energisch verteidigen. Keith Schopp, Vice President für Corporate Public Relations, sagte: "Wir glauben, dass die Klage unbegründet ist, und wir beabsichtigen, uns energisch zu verteidigen. Beneful ist ein hochwertiges, nahrhaftes Futter, das jedes Jahr von Millionen von Hunden genossen wird und mit dem es keine Probleme mit der Produktqualität gibt Gut gemacht. "
Bisher gab es zwei Sammelklagen gegen Beneful, und beide wurden abgewiesen.
Die Idee, Beschwerden auf einer Website für Verbraucherangelegenheiten zu verwenden, ist möglicherweise nicht so gut, wie es auf den ersten Blick scheint. Jeder im Internet beschwert sich. Beschwerden über Hundefutter sind weit verbreitet, unabhängig davon, ob das Futter fehlerhaft ist oder nicht. Einige Beschwerden auf Websites für Verbraucherangelegenheiten sind zweifellos gerechtfertigt, aber es gibt auch Beschwerden, die weniger glaubwürdig sind. So wie einige Unternehmen versuchen, falsche positive Bewertungen abzugeben, gibt es auch Wettbewerber, die falsche negative Bewertungen abgeben. Sie können auch als freiberuflicher Autor eingestellt werden, um negative Bewertungen für Hundefutter über die Konkurrenz eines Unternehmens für diese Websites zu verfassen. Glaubst du, dass es nicht passiert? Fragen Sie einige freiberufliche Autoren, die über Hundefutter schreiben, oder überprüfen Sie die Anzeigen auf freiberuflichen Schreibseiten. Ich schreibe ganztägig über Hundefutter. Es passiert. Autoren werden angeheuert, um x Anzahl von Kommentaren oder Rezensionen unter Verwendung fiktiver Namen zu veröffentlichen. Sie können nicht alles glauben, was Sie online lesen. Stell dir das vor. Wie viele dieser Ein-Stern-Bewertungen für Beneful sind echt? Sie können jedes Hundefutter auf ConsumerAffairs.com überprüfen und Sie werden einige schreckliche Beschwerden finden, sogar über Lebensmittel mit dem besten Ruf.
Dies ist einer der Gründe, warum Hundeliebhaber oft fassungslos sind, wenn die PR für ein Hundefutter schlecht ist, aber die Regierungsbehörden das Futter ausdrücklich genehmigen. Sie können ein Hundefutter online teern und füttern, aber es ist schwieriger, eine chemische Analyse zu ändern. Das soll nicht heißen, dass Beneful ein großartiges Essen ist, aber es wird nicht einfach sein, die Sammelklage dagegen auf der Grundlage von Verbraucherbeschwerden online zu beweisen.