Filter
Zurücksetzen
Sortiere nachRelevanz
vegetarianvegetarian
Zurücksetzen
  • Zutaten
  • Diäten
  • Allergien
  • Ernährung
  • Techniken
  • Küchen
  • Zeit
Ohne


Was ist das Problem beim Einsatz energieeffizienter Geräte?

  1. In "The Efficiency Dilemma", The New Yorker (20. Dezember 2010), belebt David Owen einen in Misskredit geratenen Artikel über die Wirtschaftlichkeit des 19. Jahrhunderts, um die Effizienzsteigerung von Haushaltsprodukten wie Kühlschränken und Kühlschränken zu untermauern air conditioners ist für eine Reihe von Problemen verantwortlich, darunter alles von Lebensmittelverschwendung bis hin zu Amerikas Kultur des Überschusses. Owen argumentiert (anscheinend ernsthaft), dass effiziente Geräte die Amerikaner dazu veranlasst haben, das einfache Leben aufzugeben, indem sie den Verbrauchern ermöglichen, Geld zu sparen, das sonst zu hohen und verschwendeten Energiekosten führen würde.

  2. Owen - dessen Fachwissen im Bereich des Golfsports liegt (ich denke mir das nicht aus), hat diese These leider ohne den Vorteil von Fakten oder Daten zusammengeschustert. In der realen Welt spielen effiziente Geräte (und die Gesetze und Richtlinien, die sie effizienter machen) eine wichtige Rolle bei der Reduzierung des Energieverbrauchs in Haushalten, der Senkung der Energiekosten für diejenigen Verbraucher, die sich diese am wenigsten leisten können, und der Vermeidung des Aufbaus neuer teurer Energie Pflanzen. Leider ist dieser Artikel - so gut gemeint er auch sein mag - ein großartiges Beispiel für eine fehlgeleitete Pseudoanalyse, die auf Rangspekulationen basiert, die durch grobe Tatsachenfehler verschlimmert wurden.

  3. In Wirklichkeit ist die Effizienzsteigerung von Geräten eine große Erfolgsgeschichte für alle Verbraucher, die von den Einsparungen dieser Produkte profitieren. Der Energieverbrauch von Kühlschränken wuchs mit einem Trend, der bis heute zu einem Strombedarf von etwa 175 GW geführt hätte. Mit Effizienzmaßnahmen konnte der Strombedarf auf unter 15 GW gesenkt werden. Die Differenz von etwa 160 GW entspricht etwa 125 GW, die von der gesamten Atomkraftflotte in den Vereinigten Staaten bereitgestellt werden, oder 400 großen Kohlekraftwerken, von denen erwartet wurde, dass sie benötigt werden, die es jetzt aber nicht sind.

  4. Owen beschuldigt jedoch eine Vielzahl von Übeln der Effizienz, untermauert seine Anschuldigungen jedoch nicht mit Fakten. Owen räumt zunächst ein, dass eine ernsthafte Energieanalyse der Rückpralleffekte zeigt, dass sie "vergleichsweise trivial" sind. Menschen, die ihre Häuser isolieren, nehmen nicht alle Ersparnisse auf, indem sie den Winter über schwülen, und Käufer effizienter Kühlschränke lassen die Tür nicht ohne Grund offen. Aber nachdem er zugegeben hat, dass die ernsthaften Studien zeigen, dass die Rückpralleffekte im Laufe der Zeit klein und immer kleiner werden, geht er nicht auf die Ergebnisse der Studien ein, sondern beginnt, eine märchenhafte Geschichte darüber zu schreiben, wie effiziente Kühlschränke aus irgendeinem Grund nicht wirklich Energie sparen Effizienz ist verantwortlich für die wachsende Größe der Kühlschränke, das zunehmende Ausmaß der Kühlung und sogar den wachsenden Umfang der Amerikaner. Der Autor merkt an, wie die Größe und das Funktionsangebot von Kühlschränken von 1954 bis vor kurzem rapide zugenommen haben, und versucht dann, dies aus heiterem Himmel mit Effizienzsteigerungen in Verbindung zu bringen.

  5. Die Tatsachen widersprechen jedoch hartnäckig dieser Hypothese. Abbildung 1 zeigt diesen Trend bei Größe und Energieverbrauch des Kühlschranks. Aus der Grafik geht hervor, dass die große, schnelle Zunahme der Größe (die rote Linie) auftrat, als die Effizienz abnahm. Als sich die Effizienz nach 1972 zu verbessern begann, verlangsamte sich der Trend zur Vergrößerung. Dies ist ein positiver Beweis dafür, dass die Rebound-Hypothese zumindest für Kühlschränke, Owens erstes Beispiel der Wahl, falsch ist. Das Wachstum der Energiedienstleistungen in Haushaltskühlschränken hat offenbar bestenfalls keinen Zusammenhang mit der Effizienz, oder, was für diesen Verfasser noch schlimmer ist, ist umgekehrt korreliert: Die Evidenz deutet darauf hin, dass eine höhere Effizienz eine stärkere Sättigung mit Energiedienstleistungen impliziert.

  6. Die Spekulation erstreckt sich dann auf Klimaanlagen. Ist die Klimatisierung nach 1960 viel häufiger geworden, weil die Kosten für kühle Luft gesunken sind? Tatsache ist, dass die Effizienz von Klimaanlagen erst 1978 und auch dann nur auf staatlicher Ebene geregelt wurde. Nationale Standards für Klimaanlagen traten erst 1992 in Kraft. Um seine Hypothese zu untermauern, müsste der Autor auch nachweisen, dass der Marktanteil von Klimaanlagen 1992 zu steigen begann, was er nicht tut. Zum großen Teil, weil es nicht stimmt.

  7. Zum Glück für die wirtschaftliche Wahrheit haben wir ein solches Experiment. Kalifornien hat 1974 eine breite Palette von politischen Reformen eingeleitet, um die Effizienz und erneuerbare Energien zu fördern.



Donate - BNB: bnb16ghhqcjctncdczjpawnl36jduaddx5l4eysm5c